La Cámara Federal porteña se encuentra en condiciones de resolver sobre la continuidad de la causa que investiga presuntos sobornos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), tras escuchar los argumentos de las defensas que solicitan la nulidad de todo el proceso. El ex titular del organismo, Diego Spagnuolo, a través de su nuevo abogado Mauricio D’Alessandro, se sumó a los planteos de los hermanos Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina, y sostuvo que los audios que originaron la investigación son falsos. En la audiencia ante la Sala II, D’Alessandro argumentó que las grabaciones “estarían editadas o hechas con inteligencia artificial”, negando que sea la voz de su defendido la que se escucha en los registros donde se mencionan supuestos pagos de coimas y se involucra a Karina Milei y a Eduardo “Lule” Menem. Esta es la primera vez que el exfuncionario alega formalmente la falsedad de las conversaciones, deslizando además la posibilidad de que se tratara de un “espionaje ilegal” que violó su intimidad.
Por su parte, la defensa de la familia Kovalivker, a cargo del letrado Martín Magram, fundamentó su pedido de nulidad en el principio de “non bis in idem”, alegando que las mismas presuntas maniobras de corrupción entre la droguería y la ANDIS ya fueron investigadas y archivadas en una causa anterior. Magram calificó el actual proceso como “una expedición de pesca, una caza de brujas”, cuestionando la prolongación del secreto de sumario y la falta de un norte claro en la investigación. Frente a estos planteos, el fiscal Franco Picardi, acompañado por el fiscal de Cámara José Luis Agüero Iturbe, ratificó la validez de las actuaciones y se opuso a que se declare la nulidad. Picardi sostuvo que los audios “fueron un disparador para el caso, que se nutre de otras evidencias”, y señaló que la investigación continúa bajo secreto.
El fiscal destacó que el propio Poder Ejecutivo dispuso la remoción de Spagnuolo y de Daniel Garbellini, otro exfuncionario de la ANDIS, mediante un decreto que hacía referencia a “razones de público conocimiento”, una medida previa al inicio de la investigación judicial. Como parte de las otras pruebas, Picardi citó las declaraciones testimoniales de Fernando Cerimedo, quien reconoció que Spagnuolo ya le había hablado en 2024 sobre el mismo esquema mencionado en los audios, y de Agustín Rodríguez, columnista del streaming Neura, quien relató el visible malestar del exfuncionario con Menem. “No está claro que Spagnuolo no participe de los actos de corrupción. Cuanto menos tuvo la obligación de denunciarlo”, concluyó el representante del Ministerio Público. Con los argumentos de todas las partes ya presentados, los jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Alejandro Farah deberán decidir ahora si confirman el rechazo a la nulidad dictado por el juez Sebastián Casanello o si hacen lugar a los pedidos de las defensas, lo que podría cerrar la causa.
