Dos visitas llegaron a la Casa Rosada el 14 de abril para reunirse por separado con el presidente Javier Milei, en un momento crucial en el que el país se preparaba para la apertura del cepo cambiario. Por un lado, estuvo Scott Bessent, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, y por el otro, Robert Citrone, un gestor de fondos de cobertura con una exposición millonaria en activos argentinos. La conexión entre ambos no es nueva; se remonta a décadas de operaciones financieras conjuntas, como recordó el propio Citrone en una entrevista en el podcast Goldman Sachs Exchanges, donde detalló cómo generó ganancias para Bessent durante su etapa en el fondo de George Soros. La diferencia sustancial hoy es que Bessent, desde su cargo oficial, orquestó un salvataje del que su viejo amigo resulta ser uno de los principales beneficiarios, según reveló el premio Nobel de Economía, Paul Krugman, quien señaló que “una de las personas que instó a Bessent a intervenir en nombre de Milei fue su viejo amigo y excolega, Rob Citrone, un multimillonario de fondos de cobertura que apostó fuerte por el éxito de Milei y compró más activos argentinos justo antes del anuncio de Bessent”.
La trama se complejiza con la figura del empresario Leonardo Scatturice, quien, según una investigación del New York Times, facilitó su avión privado para que Citrone viajara a Buenos Aires y presionara por el auxilio financiero. Scatturice, vinculado a la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC) y beneficiado con contratos millonarios del gobierno de Milei, actuó como un puente entre los intereses de Wall Street y la administración argentina. El fondo de Citrone, Discovery Capital, que administra más de 2600 millones de dólares, tenía el 60% de sus activos latinoamericanos en Argentina, tal como publicó Bloomberg en octubre de 2024, lo que explica su urgencia por asegurar la estabilidad del país. El rescate anunciado, de 20.000 millones de dólares, fue justificado oficialmente por Washington como un apoyo a un aliado estratégico en riesgo de una “aguda iliquidez”, pero analistas como Mónica de Bolle, investigadora principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, lo definen sin ambages: “Pueden ponerle el nombre que quieran, pero es un rescate. Es un país en crisis, sin dólares, y Estados Unidos le está dando dólares. Por definición, eso es un rescate”.
La operación desató una aguda controversia política en Estados Unidos, donde senadores demócratas, liderados por Elizabeth Warren, impulsaron una ley para bloquear el desembolso. Warren fue contundente al afirmar que “no se puede explicar que el presidente Trump ayude a otro gobierno mientras cierra el nuestro”. Frente a las críticas, Bessent salió al cruce, negando que se tratara de un favor para ricos y enfatizando el interés estratégico de Estados Unidos en la región. En una entrevista con Fox News, argumentó que era necesario evitar “otra Venezuela” y sostuvo que Milei “está comprometido a sacar a China de Argentina”. Esta perspectiva geopolítica se alinea con la presión estadounidense para que Argentina se aleje de Beijing y garantice el acceso a sus reservas de litio y uranio, según el New York Times.
Paralelamente, el gobierno de Milei recibió un espaldarazo simbólico y económico con el anuncio de una inversión de hasta 25.000 millones de dólares por parte de Sam Altman, CEO de OpenAI, para instalar centros de datos en la Patagonia, un proyecto que se canaliza a través de Sur Energy y que buscará acogerse a los beneficios del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones. No obstante, expertos como Emmanuel Álvarez Agis, director de PxQ, cuestionan la coherencia de un dólar barato que facilite importaciones masivas de China, mientras el Fondo Monetario Internacional elogia un “régimen cambiario robusto”. Krugman, por su parte, se mostró escéptico sobre la sostenibilidad de la operación, preguntándose si “Citrone aprovechará el préstamo puente de Bessent, respaldado por los contribuyentes, de finales de septiembre —porque eso es todo— para tomar su dinero y huir”. La madeja de intereses privados, estrategias geopolíticas y rescates financieros pinta un cuadro donde las fronteras entre el interés nacional y los beneficios de unos pocos parecen difusas.
